?

Log in

No account? Create an account
 
 
08 Сентябрь 2010 @ 00:10
еще один полуночный пост.  
с опросом.
Вот представьте себе условное произведение любой разновидности искусства, в котором есть три основных персонажа.
Между двумя из них отношения идеального, полного дополнения друг друга(да, я намеренно не свожу к сами-знаете-какой терминологии:))), поддержки, понимания, объединения и усиления.
Между двумя другими - перманентный конфликт, ибо они прямо противоположны, отрицают ценности друг друга и т.д., мешают друг другу.
Условно назову их Герой, Друг и Враг.
Естественно(как мне кажется), Друг и Враг будут ревностно бороться за внимание Героя. просто полярность этого внимания как бы будет различна.
Как мне кажется(развейте мое убеждение), для поклонников произведения истинными врагами будут как раз-таки являться Друг и Враг, а Герой-Друг и Герой-Враг будут двумя конкурирующими отношениями, за гармонизацию которых будут сражаться два лагеря поклонников.
М?
Есть ли в этом какая-то системность, вижу ли я ее, или - нет, скорее всего, так не будет?
если у кого есть примеры, то можно(и нужно) поделиться:)

и приходит мне в голову - опосредованно - мысль, что истинная вражда заключается/выражается не в напряжении конфликта, возникшего на почве резкой противоположности взглядов, убеждений, то есть не тогда, когда жизненно-важно переубедить соперника, то есть - есть потенциал/желание превратить его в союзника, а когда двоим просто есть что делить, то есть союз/пакт/мир невозможен по причине жадности.
Что вы думаете по поводу происхождения и оснований для вражды?
Кого можно назвать настоящими врагами?
 
 
На душе: thoughtfulthoughtful
Аккомпанимент: Канцлер Ги
 
 
 
rollynessrollyness on Сентябрь, 7, 2010 20:32 (UTC)
Офф-топ
С опозданием, но с днем рождения!!!! Желаю сбычи всех мечт и сбывания всех желаний!!:)
Леся Т.(Чендэ): диоchandae on Сентябрь, 7, 2010 20:35 (UTC)
Re: Офф-топ
о, спасибо:)))
этой сбычи я сама все жду и жду...

кстати, или некстати, я тебе все что-то хотела в пост о Люпине написать, не забыть бы...мысль какая-то была, буду восстанавливать.
rollynessrollyness on Сентябрь, 8, 2010 08:54 (UTC)
Re: Офф-топ
А восстанавливай:) Жду:)
lanninlannin on Сентябрь, 8, 2010 05:45 (UTC)
Поздравляю!
Сразу как-то в голову пришло Сэм и Голлум, а третий Фродо. В некотором смысле друг должен защищать друга от врага друга, а сам человек, кого друг, от своего врага вовсе не обязан.
Леся Т.(Чендэ)chandae on Сентябрь, 8, 2010 06:50 (UTC)
thanks!:)
ммм... тут есть над чем подумать.
вроде бы по всем правилам дружбы враг друга=твой враг, то есть любой из 2-х друзей должен защищать друга от врага, хотя Фродо, видимо, испытывая жалость к Голлуму, надеялся, что и Сэм проникнется чем-то добрым в отношении него, поэтому и не замечал в упор угроз от Голлума и был менее подозрителен...
sanctumofficiumsanctumofficium on Сентябрь, 8, 2010 07:33 (UTC)
Первое, что приходит в голову - Холмс, Ватсон и Мориарти. При чем, если обычно я склонна согласиться с тем, что враждовать будут Друг и Враг, то тут враждует именно герой, а другу это как-то не по силам - он не принадлежит этой игре. Он - Друг.

Второй вариант - ДАртаньян и Ришелье. Там аж трое друзей. Это другая форма вражды - по устоям, по мировоззренческим позициям. Они могли бы быть друзьями, но базовые позиции разные.

Мне кажется, что если говорить о настоящей Вражде, то она может быть либо на условиях игры, либо из-за исторических обстоятельств - т.к в любой другой ситуации умные люди всегда смогут прийти к удобному им варианту развития событий. Если нет, то это либо принципиально из-за правил игры как у Холмса с Мориарти, либо из-за "традиций" как в трех мушкетерах. Иначе зло должно быть всесильно и абсолютно деструктивно типа Саурона, чтоб с ним нельзя было потенциально быть на одной стороне на равных.
Леся Т.(Чендэ)chandae on Сентябрь, 8, 2010 07:54 (UTC)
ага, с концепцией вражды все ясно, есть с чем согласиться:)

Они могли бы быть друзьями, но базовые позиции разные.
вот.мне кажется, что именно такого рода мысль чаще всего не даёт поклонникам произведения покоя, заставляя искать и искать такую точку пересечения, в которой Герой и Враг сойдутся во мнениях, найдут хоть что-то общее, а дальше их ценности перелепливаются в фанфиках.

кстати, раньше не обращала внимания, а Ватсон-то с Мориарти практически не взаимодействуют...и все довольно органично. то есть такой линии взаимодействия и не требуется, она не обязательна для сюжета.
просто когда пост писала мне вспоминались Гарри-Рон-Драко, там взаимодействие во все стороны есть. как, например, и в триаде Фродо-Сэм-Голлум, которую lannin приводит в пример.
sanctumofficiumsanctumofficium on Сентябрь, 8, 2010 10:09 (UTC)
Я тоже думала сначала о Гарри-Роне-Драко, но по-моему тут есть еще какая-то загогулина, которую я не могу назвать, а в предыдущих парах вопрос эффективности существования - Холмс с Мориарти в качестве друзей не имеют шанса на существование как гениальности - т.к нет равной силы им и противостоящей, а так они играют в взаимопомощь в совершенствовании.

А вот во всяких штуках типа ВК противостояния в основном ксенофобические - гл. герои договориться не могут в основном с представителями других рас. Отчасти, наверное потому что своих очень мало.

Вобщем, как-то я запуталась)
m0z9m0z9 on Сентябрь, 12, 2010 17:18 (UTC)
Что-то не могу припомнить большого количества произведений, где между Героем и Другом идеальное взаимодополнение - это лишает сюжет кучи степеней свободы. Друг может не понимать, может отступиться, может иметь конкуретные цели, и так далее. Разве что Фродо и Сэм... стоп, я повторяюсь?.. Мда, тут уже это обсудили...

Самая могучая вражда бывает двух типов - от заблуждения (двое психологически различны настолько, что в 90% случаев не могут правильно интерпретировать мотивы друг друга) и от ревности (двое считают друг друга "преступно искажённой версией идеала" и страдают от этого).

Но в произведениях то и другое реализовать сложно. Первое - потому что книгу пишет один человек или двое совместимых. Второе - потому что слишком тонко и является общим неосознанным инстинктом, в котором стыдно признаться.